Zoeken
  • Erik Van Linden

Waarom wij geen VAPZ aanraden

Bijgewerkt: 20 mrt 2020




Het verbaast mij dat er nog altijd klanten zijn die contracten van tienduizenden euro's aangaan bij banken of verzekeraars zonder ons eerst te consulteren.

Als fiscale accountant zijn wij onafhandelijke professionals die proberen onze klanten vooruit te helpen. Zij betalen ons daar een correct ereloon voor. Wij worden niet beïnvloed door commissies.

Bij de bank of de verzekeraar gaat het om acties met flessen wijn en vliegreizen naar Zuid-Africa voor wie de meeste polissen verkoopt. (ik heb vroeger bij een bank en verzekeringskantoor gewerkt)

Om maar te zeggen, deze instellingen doen hun werk goed maar hebben niet zeker de kennis noch de bedoeling om te verkopen wat het beste is voor hun klanten. Zij krijgen één dag fiscaal seminarie, enkele slogans, wat brochures en een sales target.


Wat proberen wij voor onze klanten te bereiken:

1) Dat ze als zelfstandige sociaal niet minder goed verzekerd zijn dan een werknemer en liefst beter.

2) Zekerheid: zekerheid voor de klant en familie in het geval er onverwachts iets gebeurt en bij pensionering.

3) Fiscaal de meest optimale formule, persoonlijk voor de klant uitgedacht en opgevolgd

4) Geluk. Dat klinkt misschien vreemd, maar denk erover na: ik werk niet om te werken maar om gelukkig te zijn en ik denk dat onze klanten daar ook zo over denken.


Onze criteria voor sociale bescherming / pensioenopbouw zijn dus:

1) wat is het beste qua sociale bescherming / pensioenopbouw

2) wat is fiscaal het voordeligste

3) wat is het eenvoudigste en geeft het minste zorgen


Tenzij voor zelfstandigen zonder vennootschap of voor bestuurders met een zeer lage vergoeding komen we dan bij een IPT (Individuele Pensioen Toezegging) terecht.


Waarom?

1) het is éénvoudig: één contract op te volgen, één betaling te doen vanuit de vennootschap, overzichtelijk, geen ingewikkelde toestanden met betaling van vapz via voordelen in natura etc. Wat je begrijpt en kan volgen maakt je gelukkig, wat je niet begrijpt geeft je stress en onzekerheid.


2) grotere sociale bescherming voor een lage kostprijs bij ziekte / invaliditeit met doorbetaling van premie zodat je later de pensioenpot krijgt wat er ook gebeurt.


3) IPT wordt later in één keer belast en uitgekeert. VAPZ word in één keer uitgekeerd en daarna mag je 10 tot 13 jaar lang tweeduizend, drieduizend tot vierduizend euro bijbetalen ieder jaar. Dat maakt niet gelukkig.


4) Een VAPZ is fiscaal nadelig: vanaf een pensioen van 1150 euro per maand ga je meer belasting betalen dan bij een IPT als je ieder jaar 3000 euro stort.

Een voorbeeld: bij een gespaard kapitaal van 120.000 euro betaal je 40.000 euro personenbelasting over 13 jaar gespreid op een VAPZ. Bij een IPT slechts 25.000 euro. Laat staan dat je ook nog een appartement zou verhuren, dan stijgt die 40.000 euro nog.

De logica is als volgt: een IPT wordt belast aan 10%-16,5% bij pensioenering. Een VAPZ aan het marginaal tarief van de personenbelasting dat begint aan 0%, maar kan oplopen tot 55%. Goed bij een laag pensioen en geen extra inkomsten zoals verhuur, maar nadelig in het andere geval.


5) Ten laatste: een VAPZ is slechts aftrekbaar als alle sociale bijdragen voor het jaar betaald zijn. Dus: 1 dag te laat betaald in december, 1 euro te weinig betaald: het VAPZ is niet aftrekbaar, weg fiscaal en sociaal voordeel.


Kortom, laat een persoonlijke berekening maken, vraag advies aan iemand die onafhankelijk is en jouw situatie kent. Meestal blijkt een IPT dan de juiste oplossing te zijn.













13 keer bekeken0 reacties

Recente blogposts

Alles weergeven